王蜀桂的道聽塗說

        我抱著極大的好奇心，看導演以什麼角度記錄「高砂國」事件。七十五分鐘後，我覺得彷彿看部倒帶的新聞報導，甚至可說是電視新聞的詳細版。而非有觀點，有故事，有主角，有前因後果的記錄片。坦白說我覺得頗失望，也和吳乙峰導演有相同的看法，可惜了好體裁。

     從「高砂國」的訊息在平面媒體出現，我就很注意它的發展。當它被拆除後，好友芝音從排灣族老師那兒得知，留在原地的人家缺水、缺米，於是找我一塊去探訪兼送救濟物質。在颱風過境那晚，我們和智勇一塊去搶救有幾個小孩的一家人。

     我對原住民的境遇非常了解，從堅持到最後村民的口中敘述，總覺得是賺選舉財的有心人，以原住民為芻狗。他們以民進黨執政，台糖土地租期五年，只要阿扁連任，房屋可就地合法為餌，引誘各族群的朋友到農場投資。然後又把原住民當成造勢的工具，在各地造勢場所表演，當目的達到，自然鳥盡弓藏。

我總覺得這是一場精心設計的騙劇。我不知受害原住民是否想通其中的奥妙？或是只會抱怨平地人欺負原住民？

我想起在台北或台中溪流旁搭違建的阿美族部落，他們找的地點是三不管的河川地，通常以廢棄的木材、鐵片搭可避風雨的違章建築。同鄉或親朋好友，一戶接一戶的如法炮製，幾年後終於形成頗具規模的違章建築村落。於是引起媒體人報導，也引起社工、原住民政治人物的注意，也因此成為當地政府的燙手山芋。

「高砂國」的土地是台糖地，承租的理由是闢農場。短短一年，那片土地竟大興土木，戶數高達兩百多戶不說，還有不少兩層高的鋼筋水泥樓房，再加上位在88快速路下，南來北住的駕駛不會注意這裡嗎？有關單位的官員，自然也會發現。這對飽嚐違建之苦的相關單位，怎能容忍它們無限繁殖？  

再說到原住民的民意代表，在「高砂國」拆除時幫不上忙。我猜「高砂國」的居民包含各族，從族群融合是優點，可是每個族的人不多，從選票多寡決定是否聲援的政治人物，怎會浪費時間和精力來對抗政府？何況「高砂國」在法律上就站不住腳！

蔡導演認為該區是「社群自立造屋典範」，我覺得有待商榷！因為土地的所有權都不清楚，就冒冒失失的投資，是非常危險的事。蔡導對住戶的下場是有的仍「流竄」……為什麼用「流竄」這個貶義詞？難道這群原住民是亡民之徒？是土匪？為何不用「流浪」、「漂泊」、「浪跡天涯」等中性帶悲傷的名詞！

後記：這篇文章寫於兩年前，看高砂國記錄片，而事件發生於2004年。昨天（5月14日）從潮州返高，芝音下高速路小憩，停在台糖加油站，問我還記得「高砂國」嗎？於是找出這篇舊作。